据媒体报道称（http://finance.sina.com.cn/chanjing/sdbd/2015-12-22/doc-ifxmttme********97.shtml），婴幼儿肺炎疫苗断档：业内称食药监总局应负主要责任。该文称，2015年10月中旬，朱易的儿子在香港完成了3针肺炎疫苗注射，“花了2700港元，每次交通费是100港元，算起来跟国内疫苗价格差不多”。在一些妈妈圈社交网站上，带孩子到香港注射肺炎疫苗成为热议话题。原因是，今年4月，作为中国唯一针对2岁以下婴幼儿的肺炎结合疫苗——“沛儿”的供应商，辉瑞中国宣布暂停该疫苗在中国的业务：不再继续供货，撤掉原有200多名员工的营销部门。半年多以来，全国各地相继出现该疫苗断档的状况。“沛儿”断档，新的替代品尚在临床试验阶段，上市时间难以预测，而同规格的国产疫苗与“沛儿”的替代品相比更是遥遥无期。数千万2岁以下中国儿童失去了本来拥有的选择最佳免疫注射计划的机会，而这种情况或许将持续数年。     因此，该文直指国家药监局是造成中国儿童受到肺炎威胁的“元凶”，并称“辉瑞中国企业沟通部总监席庆瑞接受《财经》记者采访时表示，由于在中国的进口许可证已经过期，并且提交的续期申请未获得国家食品药品监督管理总局（下称食药监总局）的批准，“沛儿”在中国的供应停滞，7价疫苗的替代品13价肺炎球菌结合疫苗在中国仍处于临床注册阶段，该产品上市日期还难以预测。”     对此，我首先坚决支持国家食药监总局的决定，因为疫苗的安全关系到全国儿童的健康，必须谨慎为之。     其次，我认为，这次新浪的报道，有误导公众滥用疫苗的嫌疑。     婴幼儿气管及支气管壁弹力组织发育差，管腔狭小，纤毛载运系统差等原因，小儿肺炎确实是威胁儿童生命与健康的严重疾病，在儿童住院病人中的比例一直居于首位。但是，该文并没有告诉全体家长的就是，其实引起小儿肺炎的病原体并非只有“沛儿”疫苗所针对的肺炎链球菌。     细菌、病毒、支原体均可引起儿童发生肺炎，其中支原体肺炎的发病率逐渐增加，美国1995年报道每年有200万支原体肺炎患者，占住院肺炎4％～44％。而在我国小儿细菌性肺炎中，病原菌主要是肺炎链球苗、嗜血流感杆菌、金黄色葡萄球菌、表皮葡萄球菌、克雷白肺炎杆菌、不动杆菌、枸橼酸杆菌及肠道杆菌等。其中，仅流感嗜血杆菌引起的小儿肺炎就占了上海、北京、福建等几所大医院小儿肺炎病原菌中的27％～48％。而且近年来，一些无致病性或致病性不强的细菌渐成为小儿肺炎的重要病原菌。例如，表皮葡萄球菌引起的婴幼儿院内感染肺炎可高达21％～72％。     因此，单纯使用针对一种病原体的疫苗，是无法完全预防小儿发生肺炎的。     而且，国外的经验表明，对于免疫正常的小儿，使用流感嗜血杆菌b型疫苗接种，可以有效的预防流感嗜血杆菌性小儿肺炎。在一些国家，该疫苗已经列入了计划免疫的范畴，因此其接种是普遍适宜的。根据其对儿童的收益与不良反应的发生情况，我国药监部门也早就批准了智飞绿竹生物等多个公司的流感嗜血杆菌b疫苗（http://ypk.39.net/****************/）上市，完全能够满足公众预防小儿肺炎的需要。     但是，对于类似“沛儿”（http://baike.baidu.com/link?url=6IJYKMRD3o2aAnsjlrp0Q58GCgkcRt04EO8hFQ6G4VhjuocxshrkmGcKFe1LuXW5vEyKylxwvNIMt3vcsVRh0q）这类肺炎球菌荚膜多糖疫苗。其实，早就有文献（小儿肺炎一21世纪仍是一大威胁。临床儿科杂志，2000年第18卷第4期215页）表明，该疫苗的使用对象并非针对全部儿童，而是有选择性的，只有低丙种球蛋白血症、脾切除、慢性疾病或用免疫抑制剂治疗的小儿，才需要接种。而在新浪文章中，所说的“数千万2岁以下中国儿童失去了本来拥有的选择最佳免疫注射计划的机会”，完全是无稽之谈。更何况，文献表明，肺炎球菌疫苗在2岁以下婴幼儿接种后抗体产生不稳定，因此，2岁以下并不是该疫苗理想的免疫人群。这主要是因为2岁以下婴儿免疫系统发育并不完善，对多糖抗原应答能力不佳造成的。      此外，肺炎链球菌共有86个血清型，而所谓“沛儿”疫苗所说的7价，也就是覆盖7个血清型，并不能完全防护婴儿不受肺炎链球菌的感染。      我一向主张，疫苗的应用，应该根据个人的实际情况，进行选择，不能心存侥幸而拒绝接种，也不能无原则的滥用。      我国公众普遍缺乏必要的免疫学知识，不能恰当的选择必要的疫苗免疫接种，而个别媒体随意发布滥用小儿肺炎疫苗的文章，并公然将药监局慎重审批疫苗的做法进行曲解，误导公众怀疑药监部门的执行力，更加加剧了我国滥用疫苗的倾向，同时也恶化了我国疫苗接种的公共卫生预防形势。这是非常不可取的。     我觉得，无论是药监部门、媒体，还是每一位免疫学工作者，都应该以负责任的态度，对公众发布有关疫苗的知识和信息，不要盲目乐观，淡化传染病的威胁，也不能任意夸大疫苗的效果，甚至散布不科学的免疫学言论，误导公众滥用疫苗。      所以，在慎重审批肺炎疫苗的事件上，我要为国家食品药品监督管理总局的做法，点个赞。也希望每一位家长积极学习必要的免疫学知识，对孩子的疫苗使用做到决不缺，也不滥。     而对于那些不惜重金，带着孩子去香港打肺炎疫苗的家长们，我想说，只要您的孩子没有低丙种球蛋白血症、脾切除、慢性疾病或用免疫抑制剂治疗等情况，都是不必去香港打这个针的。     北京大学免疫学系 王月丹 博士     于学院路38号